Создано: 2019-10-25 02:30
По вопросу, нужны ли ссылки в 2019 году, человек, ранее не пересекавшийся с SEO (вроде меня), мог вполне запутаться. Одни источники кричали, что ссылки больше не нужны; другие - что ничего не изменилось, представители поисковиков только придуриваются; третьи утверждали, что ссылки сохранили важное значение в ранжировании гугла, но это значение стало немного меньше. Единственное, в чём наблюдалось единодушие источников, так это абсолютное устаревание старых приёмов работы со ссылками навроде массовой их покупки на Sape и подобных ей биржах - поисковики давно научились с этим бороться, и вместо продвижения сайту будет гарантировано попадание под фильтр с различными санкциями. Я решил проверить вопрос о значении ссылок экспериментально; скупать ссылки массово в моём случае не было никакого смысла - блог узкоспециализированный, не коммерческий, задачи монетизировать его любыми способами и как можно скорее нет. Поэтому выбор был сделан в пользу неспешного, по мере сил, сбора ссылок с минимальными (в идеале - с нулевыми) возможными затратами. Для такого подхода на первый взгляд идеальными кандитатами выглядят каталоги сайтов и форумы; причём каталоги смотрятся предпочтительнее, так как жизнь проставленной ссылки на форуме зависит от благосклонности модераторов (некоторые источники также утверждали, что ссылки с форумов не ранжируются поисковиками, но практика не подтвердила их слова).
Вобщем "охота" за ссылками началась с поиска каталогов сайтов. Основная мысль, которую я вынес из seo-статей, состояла в том, что ссылка на сайт должна быть с ресурса той же, ну или хотя бы близкой тематики. И тут проявилась проблема - каталогов, специализирующихся на теме блокчейна и криптовалют, оказалось очень мало (то же можно сказать и о форумах). В универсальных же каталогах почти всегда отсутствовали рубрики, хотя бы отдалённо пересекающиеся с тематикой моего блога. И даже в тех немногих каталогах, где я пытался оставить ссылку, заявка либо отклонялась, либо повисала без движения. И только спустя 2 или 3 месяца одна из заявок, когда я уже успел о ней забыть, сработала. Вобщем я достаточно быстро понял, что каталоги - дело дохлое, и надо искать другие объекты для размещения ссылок. Моё внимание привлекли социальные сети; хотя практически все эксперты говорили, что ссылки из соц-сетей ранжироваться не будут, я решил, что ничего не потеряю, если проверю этот тезис на практике. Я создал в сети VK свою группу Десакрализация блокчейна с ссылкой на свой блог; что с ней делать в контексте SMM, я ни тогда особо не представлял, ни сейчас. В итоге эксперты оказались правы - ссылку из группы VK поисковики не увидели, сама группа осталась ненужным баластом.
В начале мая в Google SearchConsole я неожиданно увидел всплеск показов сайта, который впрочем затух в течение двух-трёх дней (к кликам это не относилось, что подтверждал лог веб-сервера). Причина этого всплеска оставалась для меня загадкой, пока спустя почти неделю не обновилась статистика по внешним ссылкам в Google SearchConsole - на мой сайт появилось около 200 внешних ссылок на одну-единственную (непонятно, по каким критериям выбранную) страницу из доменов с корявыми нечитаемыми именами вида *.ga, *.gq, *.ml, *.tk и им подобных. Начав разбираться, что это такое было, я узнал о ссылочном спаме - чёрные сеошники могут спамить токсичными ссылками сайты конкурентов, чтобы поисковик загнал тех под санкции. Мой молодой сайт никому угрозы не представлял, поэтому атаковать его ссылочным спамом ни у кого резона не было. Скорее всего он попал "за компанию" в атаке на другой ресурс, чтобы настоящая цель не слишком бросалась в глаза. Тем не менее, благодаря этому инциденту я познакомился с инструментом "Отклонение внешних ссылок" и на практике увидел силу ссылочный массы. Вопрос о том, какое значение имеют внешние ссылки для ранжирования сайта, был закрыт - наращивание ссылочной массы стало одной из основных задач. Также огорчало, что отклонённые ссылки продолжают отображаться в Google SearchConsole, захламляя собой реальную статистику.
В развитие темы наращивания ссылочный массы в фокус моего внимания попали rss-каталоги. Было понятно, что лучшие времена rss-лент в прошлом и что из огромных списков rss-каталогов, приводившихся в seo-статьях прошлых лет, живыми в лушем случае оказывались процентов 20. Но когда общее количество внешних ссылок несильно отличается от нуля, потенциальное получение 5-10 бесплатных ссылок выглядит интересной целью. Так у моего блога появилась своя rss-лента, и я зарегистрировал её на фидбурнере. Известную проблему, что контент с rss-фида может утечь до того, как будет проиндексирован, я решил известным способом - публиковать только краткое содержание материалов сайта. Но далее с rss-каталогами повторилась та же история, что и с каталогами сайтов - чаще всего заявки на добавление в rss-каталог вроде бы и принимались, но пропадали в никуда. Поисковик внешних ссылок с них не увидел. Результатом всёй истории с добавление rss-ленты стали 2 странных Mozilla_Compatible_Agent-подписчика, которые подписываются на мой фид при его обновлении, а на следующий день сразу отписываются. Видимо правы те, кто говорит, что время rss прошло безвозвратно.
Самое начало июня запомнилось двумя не сказать чтобы очень важными, но примечательными событиями. Первое - долгая индексация статьи блога о "криптовалюте" facebook. До этого запрос на индексацию страницы не занимал много времени (обычно хватало максимум 30 минут). С этой же статьёй процесс затянулся где-то на 3 дня. Поскольку статья носила критический характер по отношению к facebook, стало закрадываться подозрение, не является ли затяжка с индексацией свидетельством цензуры - нет ли у гугла с мордокнигой (негласных) договорённостей аккуратно давить материалы, имеющие по отношению к кому-либо из них негативный оттенок. Но затянувшаяся индексация всё же прошла; через примерно 5 месяцев подобная затяжка повторилась для другой статьи, никак не связанной с мордокнигой. Поэтому подозрения о цензуре испарились, причина редких затяжек индексации отнесена к сбоям в работе поисковой системы - ещё одной баго-фичей больше. Вторым событием была победа в битве за mobile-first - в "Удобстве для мобильных приложений" не осталось ни одной страницы с ошибками. Но радость по этому поводу длилась недолго - ровно через 10 дней несколько страниц снова стали отображаться как якобы имеющие ошибки в браузерах мобильных девайсов. И время обнаружения этих ошибок было датировано .... апрелем. Возобновление битвы за mobile-first стало практически идеальным подтверждением догадок о "волновой" специфике сканирований гугла и о том, что результаты проверок при смене волн легко могут быть потеряны (см. часть 1). При этом явно проявилось, что период между волнами составляет 10 дней. Само же возобновление битвы за mobile-first как таковое битвой не являлось - изменения на якобы ошибочных страницах не вносились, достаточно было повторно сделать для них проверку, и они получали статус "ОК". Оставалось только надеятся, что к следующей волне сканирования эти результаты не потеряются и что новая волна не вытащит статус "Error" из какого-нибудь древнего кеша. Нетрудно догадаться, что такие фокусы гугла сильно отрицательно влияли на его авторитет.
Но основным событием начала лета стала инициатива с видео-контентом. Желание расширить rich-сниппет, о котором я говорил в первой части, не исчезло. Поначалу были мысли расширять сниппет картинками, о наличии которых на странице сигнализировала бы микро-разметка. Но поскольку я не художник, то массовая генерация уникальных и качественных картинок является для меня слишком сложной задачей; да и с объектом Image в schema.org всё оказалось не так уж гладко. Поэтому моё внимание переключилось на видео. Нельзя сказать, что монтаж видео для меня сильно проще, чем рисования картинок. Но момент выпал подходящий - мне удалось сделать два ролика пародийного характера на ситуацию в криптомире того периода времени. Ими-то и планировалось расширить сниппет. Ролики также стимулировали появление на моих страницах кнопок shared_links, чтобы контентом можно было поделиться в социальных сетях. И до кучи через ротапост этим роликам был сделан небольшой анонс в твиттере. В начальном варианте ролики были добавлены в breadscrumbs-микро-разметку как videoobject. Валидацию микро-разметка проходила; в логе веб-сервера появились следы Google-Video-Bot, о существовании которого я ранее не подозревал - значит, поисковик правильно понял микро-разметку. Но ни сниппет не расширялся, ни информации, о том, что мой сайт содержит видео, не появлялось. Далее много времени ушло на перебор различных сочетаний микро-разметки и запуска роликов (были, например, варианты запуска с тега img в виде ссылки либо с тега video с постером опять же в виде ссылки с preventDefault). Поиски волшебного сочетания микро-разметки привели к тому, что на каждый ролик появилось по 2 json-хеша - один внутри breadscrumbs и один как изолированный videoobject. Но вся эта бурная активность результата не дала - поисковик не хотел включать инфо о видео в сниппет. Наконец, я перестал ломать головой стену, когда нашёл на одной из страниц документации гугла более чем определённый тезис - наличие videoobject в микро-разметке страницы не гарантирует расширение этим видео её сниппета; поисковик по своему усмотрению принимает решение, добавлять видео-постер в сниппет или нет.
В этой гонке за миражом добавления видео-постера в сниппет на второй план отошла рекламная кампания в твиттере. Её результаты оставили противоречивые впечатления. С одной стороны, вроде бы подтвердился тезис, что ссылки в соц-сетях не слишком эффективны - прямых заходов с твиттера было менее десятка, хотя твиттер-акаунты, в которых были сделаны анонсы, хвастались тысячами подписчиков и читателей. С другой стороны, неизвестно, каким был бы результат в случае более масштабной рекламной кампании, не будь она позабыта в погоне за волшебной микро-разметкой. Также по итогам той кампании на мой сайт стал изредка заходить twitter-bot. История же с videoobject-ами на этом не закончилась. Не так давно функционал Google SearchConsole расширился пунктом меню "Видео". И оба моих летних ролика теперь в нём отображаются; причём в удвоенном количестве - как я говорил выше, информация о них указана на странице двумя разными способами. Но это всего лишь расширение функционала Google SearchConsole; оно никак не повлияло ни на информацию о видео на моём сайте (её по-прежнему нет), ни тем более на добавление видео-постера в rich-сниппет страницы. Таким образом, поисковая система прекрасно видит валидную микро-разметку; но расширять сниппет при этом явно не торопится.